Legge elettorale, tornano le preferenze ma resta il rischio di un Parlamento senza vincitore

La riforma della legge elettorale voluta dal centrodestra cambia ancora volto con il ritorno delle preferenze, una scelta che Giorgia Meloni rivendica come il superamento di un sistema che da decenni limita la possibilità degli elettori di incidere direttamente sulla selezione dei parlamentari. Il meccanismo concordato nella maggioranza, tuttavia, non prevede preferenze integrali: rimangono infatti i capilista bloccati, mentre per gli altri candidati sarà possibile esprimere fino a tre preferenze, rispettando il principio dell’alternanza di genere. Una soluzione di compromesso tra Fratelli d’Italia, favorevole a rafforzare maggiormente la scelta degli elettori, e gli alleati, più prudenti rispetto a una trasformazione radicale delle modalità di selezione dei candidati.

Il sistema prevede liste circoscrizionali nelle quali il primo candidato resta quindi determinato dal partito, mentre sugli altri nomi può intervenire l’elettore. La possibilità di indicare più candidati dovrebbe aumentare il peso della competizione territoriale e riportare al centro il rapporto tra parlamentari e collegi di provenienza. Le opposizioni contestano però il carattere parziale della riforma, sostenendo che la permanenza dei capilista bloccati continui a garantire alle segreterie dei partiti un controllo significativo sugli eletti. Il confronto politico riguarda così non soltanto l’esistenza delle preferenze, ma la quota effettiva di deputati e senatori che potrà essere determinata direttamente attraverso i voti personali.

La questione più delicata rimane però il funzionamento del premio di maggioranza. L’impianto della riforma punta ad attribuire alla coalizione capace di superare una determinata soglia nazionale un numero di seggi sufficiente a garantire la governabilità. La soglia attorno alla quale si è concentrato il confronto parlamentare è quella del 42% dei voti, anche se durante l’esame del provvedimento sono state avanzate proposte per abbassarla. È proprio questo elemento a rendere incerto l’esito del sistema: se nessuna coalizione raggiungesse la percentuale richiesta, il premio non scatterebbe e la distribuzione dei seggi assumerebbe un carattere sostanzialmente proporzionale.

Nasce da qui il rischio di nessun vincitore. L’obiettivo dichiarato della riforma è favorire stabilità e chiarezza del risultato, ma gli attuali rapporti di forza potrebbero produrre l’effetto opposto. Se centrodestra e campo progressista rimanessero entrambi sotto la soglia prevista, nessuno disporrebbe automaticamente di una maggioranza parlamentare. La formazione del Governo tornerebbe allora a dipendere dalle trattative successive al voto, dalle possibili alleanze tra partiti e dalla capacità delle forze politiche di costruire una maggioranza alla Camera e al Senato. Proprio lo scenario che il nuovo sistema dovrebbe teoricamente contribuire a evitare.

A complicare ulteriormente i calcoli c’è la presenza di formazioni politiche esterne alle due coalizioni principali. Ogni percentuale sottratta ai grandi schieramenti rende infatti più difficile raggiungere la soglia necessaria per ottenere il premio. Per il centrodestra assume particolare importanza l’evoluzione delle forze collocate alla sua destra, mentre per il campo progressista resta decisiva la capacità di presentarsi con un perimetro sufficientemente ampio e competitivo. Le percentuali rilevate dai sondaggi diventano così parte integrante del confronto sulla legge: pochi punti possono determinare il passaggio da una maggioranza garantita a un Parlamento nel quale nessuno dispone dei numeri per governare autonomamente.

Nel dibattito è entrata anche l’ipotesi del ballottaggio, considerato da alcuni come possibile strumento per assicurare comunque un vincitore nel caso in cui nessuna coalizione raggiunga la soglia al primo turno. La soluzione del doppio turno, tuttavia, apre ulteriori problemi politici e costituzionali e modifica profondamente la strategia dei partiti. Tra primo e secondo turno potrebbero infatti formarsi nuove convergenze, con un vantaggio potenziale per lo schieramento maggiormente capace di raccogliere i voti delle forze escluse. Proprio per questo l’ipotesi ha incontrato valutazioni differenti sia nella maggioranza sia nell’opposizione e non rappresenta, allo stato, il punto centrale dell’accordo.

La partita sulle preferenze assume quindi un significato più ampio della semplice modalità con cui scrivere i nomi sulla scheda. La riforma interviene contemporaneamente sulla rappresentanza, sul rapporto tra elettori e partiti e sulla costruzione della maggioranza parlamentare. Meloni può rivendicare il ritorno della possibilità di scegliere almeno una parte degli eletti, ma la permanenza dei capilista bloccati e soprattutto l’incognita della soglia per il premio mantengono aperto il nodo fondamentale: una legge pensata per individuare con chiarezza chi governa potrebbe consegnare alle Camere un risultato senza una maggioranza precostituita, riportando proprio in Parlamento la ricerca dell’accordo necessario per formare il nuovo Governo.