Asset russi, difesa e ambiente: tre nodi da sciogliere al tavolo dei leader europei

L’Unione europea si presenta al vertice dei capi di Stato e di governo con un pacchetto di tre dossier essenziali: l’utilizzo degli asset russi congelati, la politica di difesa e l’allineamento ambientale. Il terreno comune è messo alla prova da divergenze fra Stati membri, che richiedono compromessi urgenti per evitare che la coesione europea venga erosa. Il primo scoglio riguarda gli asset russi: la maggior parte dei beni sovrani della Russia bloccati dopo l’invasione dell’Ucraina si trova nei Paesi dell’Unione, ma non esiste ancora un consenso su come utilizzarli per il sostegno a Kiev o per altri meccanismi finanziari europei. Il secondo nodo riguarda la difesa: la guerra in Ucraina ha reso necessaria una revisione delle capacità militari collettive, dei budget e del coordinamento industriale, ma le linee nazionali restano variegate. Il terzo elemento è l’ambiente: mentre l’Europa spinge verso gli obiettivi della transizione energetica, alcuni Paesi chiedono maggiore flessibilità per proteggere settori strategici e industriali.

L’assetto degli asset russi offre la fotografia delle tensioni. Le risorse bloccate sono ingenti e rappresentano potenzialmente una leva finanziaria per l’Ucraina o per il sistema europeo nel suo complesso, ma la loro attivazione richiede un quadro giuridico e contabile che molti Stati membri considerano insufficiente. Il rischio è che un utilizzo prematuro o malgestito delle stesse possa compromettere l’immagine dell’Europa anche sul fronte degli investimenti e dei mercati finanziari internazionali. La difesa comune appare come un altro cardine della futura identità europea. Gli impegni presi includono un rafforzamento dei budget nazionali, la creazione di sistemi di armamenti condivisi e la protezione delle infrastrutture critiche, tuttavia il percorso per realizzare una vera autonomia strategica europea è lungo e ostacolato dal mantenimento delle priorità nazionali. L’ambiente, infine, si intreccia con questi dossier: le scelte tecnologiche, gli standard sul clima, la produzione energetica e gli obiettivi di decarbonizzazione sono tutti elementi che generano attriti fra membri che vedono nel Green Deal un’opportunità e altri che lo considerano un fardello competitivo.

Il quadro operativo per il vertice è articolato. Per gli asset russi la proposta in discussione prevede di destinare una quota delle rendite generate dai beni congelati a un fondo di sostegno all’Ucraina o alle infrastrutture europee, ma la modalità di governance e l’impatto sul debito pubblico dei singoli Stati restano oggetto di dibattito. Quanto alla difesa, la proposta centrale è quella di una road­map al 2030 per incrementare la capacità industriale comune, la condivisione delle munizioni, la creazione di basi comuni e una maggiore interoperabilità fra le forze armate europee. Sul fronte ambientale, il nodo è la revisione delle tempistiche e degli obiettivi: alcuni Paesi chiedono di differire al 2040 obiettivi finora fissati per il 2030, citando ragioni di competitività industriale.

Dal punto di vista politico, questi tre capitoli rappresentano un test per l’Unione: il fronte ucraino, l’equilibrio industriale e la neutralità climatica non possono essere affrontati separatamente se l’obiettivo è rafforzare la sovranità europea. Tuttavia le condizioni operative — tempi, risorse, governance — appaiono in ritardo rispetto all’urgenza di agire. Gli interlocutori internazionali osservano con attenzione la capacità dell’Europa di tradurre in fatti gli impegni presi, considerando che la credibilità del progetto europeo dipende anche dalla risposta alle emergenze strategiche.