Articolo 4 della NATO: quando i membri consultano l’Alleanza in caso di minaccia

L’attenzione sulla NATO e sulle sue regole di funzionamento è tornata alta negli ultimi mesi, con il conflitto in Ucraina e le tensioni crescenti lungo i confini orientali dell’Europa. Tra i meccanismi previsti dal Trattato di Washington, che nel 1949 ha dato vita all’Alleanza Atlantica, uno dei più discussi è l’articolo 4. Si tratta di una disposizione meno nota rispetto al celebre articolo 5, che sancisce la difesa collettiva, ma che riveste un ruolo cruciale perché disciplina il momento in cui uno o più Stati membri ritengono che la propria sicurezza, indipendenza o integrità territoriale siano minacciate e chiedono consultazioni immediate con gli alleati.

L’articolo 4 stabilisce che qualsiasi Paese dell’Alleanza può convocare gli altri per discutere la situazione di rischio percepita. Non implica automaticamente un’azione militare o un impegno vincolante, ma avvia un processo politico e diplomatico che può portare a decisioni condivise. In altre parole, rappresenta il campanello d’allarme dell’Alleanza, un modo per mettere in comune le preoccupazioni e valutare insieme le risposte più adeguate.

Negli ultimi decenni, l’articolo 4 è stato invocato in diverse occasioni, spesso in momenti di alta tensione internazionale. La Turchia è il Paese che più volte ha fatto ricorso a questo strumento, in particolare per i conflitti in Medio Oriente e per le minacce legate al terrorismo proveniente dalla Siria. Anche Polonia e Paesi baltici lo hanno invocato negli ultimi anni, preoccupati dalle attività militari russe ai propri confini e dal rischio di destabilizzazione. In ogni caso, l’attivazione dell’articolo 4 ha sempre avuto l’effetto di richiamare l’attenzione politica dell’Alleanza e di rafforzare la solidarietà tra gli Stati membri.

Il significato politico di questa clausola è evidente: offre a ogni Stato, grande o piccolo, la possibilità di portare sul tavolo comune una situazione che ritiene minacciosa. In questo modo si evita l’isolamento e si garantisce che le preoccupazioni di un singolo Paese siano discusse collettivamente. È una forma di deterrenza diplomatica, perché segnala ai potenziali avversari che le tensioni non riguardano solo un Paese, ma l’intera alleanza.

La distinzione con l’articolo 5 è fondamentale. Quest’ultimo prevede che un attacco armato contro uno o più Stati membri sia considerato un attacco contro tutti, obbligando a una risposta collettiva, anche militare. L’articolo 4, invece, si colloca un passo prima: non parla di attacco, ma di minaccia, ed è pensato per prevenire escalation, rafforzare la consultazione politica e adottare misure di protezione o deterrenza senza necessariamente arrivare al coinvolgimento armato diretto.

L’attualità rende il tema particolarmente rilevante. Con l’invasione russa dell’Ucraina, diversi Stati membri che confinano con la Russia o con la Bielorussia hanno invocato l’articolo 4, temendo che le operazioni militari potessero avere ricadute sulla loro sicurezza. Anche la crescente frequenza di incursioni aeree, atti di cyber-attacco e provocazioni nei mari del Nord e del Baltico ha portato più volte a discussioni nell’ambito di questo meccanismo.

Dal punto di vista procedurale, l’attivazione dell’articolo 4 non richiede particolari formalità: è sufficiente che uno Stato membro ne faccia richiesta al Consiglio Nord Atlantico, l’organo decisionale della NATO. Una volta convocato, il Consiglio può decidere di rilasciare dichiarazioni politiche, rafforzare la presenza militare nelle aree interessate, avviare missioni di monitoraggio o semplicemente mantenere alta l’attenzione diplomatica. Ogni decisione viene comunque presa all’unanimità, rispettando il principio del consenso che regola l’intera Alleanza.

Il valore dell’articolo 4 sta anche nella sua funzione preventiva. In un’epoca in cui i conflitti non si manifestano solo con invasioni armate ma anche attraverso cyber-attacchi, campagne di disinformazione, pressioni economiche o sabotaggi, la possibilità di attivare rapidamente una consultazione tra alleati diventa uno strumento essenziale. La sicurezza non è più un concetto legato esclusivamente ai confini territoriali, ma riguarda infrastrutture digitali, approvvigionamenti energetici e stabilità politica.

Molti esperti considerano l’articolo 4 una sorta di test della coesione interna della NATO. Ogni volta che viene invocato, gli alleati devono dimostrare di saper mettere da parte differenze nazionali e di essere pronti a sostenersi reciprocamente almeno sul piano politico e diplomatico. La sua efficacia dipende non tanto dal contenuto formale, quanto dalla credibilità e dalla tempestività delle risposte che ne derivano.

Il meccanismo, pur non essendo vincolante, ha mostrato la sua utilità nel rafforzare la deterrenza. Sapere che qualsiasi minaccia percepita da un membro può essere portata immediatamente al centro del dibattito internazionale costituisce un segnale forte nei confronti di chiunque tenti di destabilizzare l’Alleanza. L’articolo 4, in definitiva, non è solo una norma procedurale, ma uno strumento politico di primo piano per prevenire conflitti e dimostrare unità.